Vì sao không khởi tố người đưa tiền hối lộ ông Phùng w88.vin.link Lê?

Viện KSND Tối cao vừa ban hành cáo trạng vụ án "Tha tráipháp luậtngười bị bắt, người đang bị tạm giữ, tạm giam, người đang chấp hành án phạt tù; nhận hối lộ" xảy ra tại Công an quận Tây Hồ, TP Hà Nội.

Trong đó, Phùng w88.vin.link Lê, cựu Trưởng Công an quận Tây Hồ bị truy tố về tội "Nhận hối lộ". Trước đó ông Lê bị khởi tố tội "Tha tráipháp luậtngười bị bắt, người đang bị tạm giữ, tạm giam, người đang chấp hành án phạt tù", sau đó cơ quan điều tra đã đổi tội danh đối với ông Lê sang tội "Nhận hối lộ".

Ba thuộc cấp của ông Lê là các bị can Nguyễn Đức Châu, cựu Đội trưởng Cảnh sát hình sự; Vũ Công Ngọc, cựu Đội phó Cảnh sáthình sựvà Lê Đình Trung, cựu Đội phó Cảnh sát thi hành ánhình sựvà hỗ trợ tư pháp bị truy tố về tội "Tha trái pháp luật người bị bắt, người đang bị tạm giữ, tạm giam, người đang chấp hành án phạt tù".

Theo cáo trạng, sau khi Nguyễn Hữu Tài và đồng phạm bị bắt giữ, chị Nguyễn Thu H. (vợ Tài) có nói lại chuyện với bố chồng là ông Nguyễn Văn H. và hai người bàn nhau nhờ Nguyễn Văn T. để giúp Tài không bị xử lý.

Do biết ông Phùng Văn B. có quan hệ họ hàng với cựu Trưởng Công an quận Tây Hồ Phùng w88.vin.link Lê nên Nguyễn Văn T. có nhờ ông B. giúp đỡ.

Khi ông B. đặt vấn đề, Phùng w88.vin.link Lê đã đồng ý thả Tài đồng thời yêu cầu đưa 110 triệu đồng để hoà giải với bị hại. Sau khi nhận tiền, cựu Trưởng Công an quận Tây Hồ đã chỉ đạo thuộc cấp tha cho Tài về nhà.

Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra Viện KSND Tối cao xác định, hành vi của Nguyễn Văn H., chị Nguyễn Thu H. có dấu hiệu của tội “Đưa hối lộ”. Đối với w88.vin.link Nguyễn Văn T. và ông Phùng Văn B. có dấu hiệu của tội “Môi giới hối lộ”.

Tuy nhiên, quá trình điều tra xác định, tại thời điểm ông H., chị H., w88.vin.link T. và ông B. đặt vấn đề và đưa tiền cho bị can Phùng w88.vin.link Lê, những người này mới chỉ biết Tài liên quan đến vụ việc đánh nhau để đòi nợ; khi Công an quận Tây Hồ tạm giữ Tài, những người trên không biết rõ tính chất, mức độ vi phạm của Tài như thế nào.

Bên cạnh đó, khi được thông báo chuẩn bị 110 triệu đồng, bố con ông H. nhận thức số tiền này được dùng để hòa giải với bị hại nên đã vay mượn để thực hiện.

Ngoài ra, những người trên không biết và không đề nghị người có thẩm quyền phải thực hiện việc làm trái pháp luật. Đồng thời, khi được triệu tập, những người này đều thành khẩn, chủ động khai nội dung. Do đó không bị xem xét xử lý hình sự là có căn cứ.

Điều tra vụ học sinh ở Hưng Yên bị bạn chém trọng thương trước cổng trường